5.6 Sol
最高质量档。适合复杂推理、架构设计、关键代码、深度研究和需要稳定判断的长任务。代价是速度和用量成本都更高。
模型怎么选
5.6 Terra
性能和成本之间的平衡点。适合多数 Work / Codex 日常生产：写报告、改代码、整理资料、做多轮分析。
5.5 Instant
标准 ChatGPT 里的默认轻快体验。适合普通问答、解释、轻量写作和快速改稿；复杂任务建议切 Medium / High。
我的建议
日常聊天先用默认；重要任务开 Medium / High；在 Codex / Work 里，先用 Terra，遇到高风险或难推理再切 Sol。
Sol / Terra / 5.5 性能对比
相对能力指数 100 = 三者中最高；用于决策，不是官方 benchmark 分数
使用体感雷达 越外圈越强；成本轴表示越省越高
Sol：推理、代码、长文最强，适合关键任务。
Terra：大多数场景接近 Sol 的可用质量，但更省。
5.5 Instant：轻任务响应快，复杂任务稳定性不如 5.6 系列。
详细差异
| 维度 | 5.6 Sol | 5.6 Terra | 5.5 Instant |
|---|---|---|---|
| 定位 | 旗舰质量，优先保证答案深度和可靠性。 | 均衡模型，质量、速度、成本之间取中间甜点位。 | 标准聊天默认模型，轻量、快速、覆盖日常问题。 |
| 最适合 | 复杂分析、困难 debug、架构决策、重要报告、长上下文综合。 | 日常代码、常规分析、资料整理、文档生成、多轮代理任务。 | 普通问答、摘要、润色、翻译、快速解释、低风险脑暴。 |
| 不足 | 更慢、更吃用量；简单任务会显得“杀鸡用牛刀”。 | 极难问题上不如 Sol 稳，关键任务需要升级。 | 复杂推理、跨文件代码和长链条规划容易到达上限。 |
| Plus 使用感 | 标准 ChatGPT 的 Medium / High 背后更接近这个档位。 | 主要在 Work / Codex 这类代理场景里成为日常主力选择。 | 标准 ChatGPT 的默认入口，消息额度更像“聊天池”。 |
| 用量策略 | 留给高价值、高风险、长时间任务。 | 作为 Work / Codex 的默认工作模型很合适。 | 先用它快速摸清问题，再决定是否升级到 Medium / High。 |
ChatGPT Work vs Codex
ChatGPT Work
- 更像“办公与研究代理”：报告、表格、演示、调研、资料整理、会议材料。
- 强项是把零散信息组织成可交付物，适合业务、运营、研究和管理场景。
- 可以处理文档、表格、演示和网页类成果；输出更偏人读、人用。
- 适合问：“帮我做一份能直接给老板看的材料。”
交付物高
资料整合高
代码执行中
Codex
- 更像“工程代理”：读仓库、改代码、跑测试、查错误、解释实现、做技术迁移。
- 强项是理解项目结构和工具链，把变化真正落到文件、命令和验证结果里。
- 适合本地/远程工程工作流：debug、重构、补测试、前端页面、脚本、部署准备。
- 适合问：“帮我把这个功能改好，跑一下验证，告诉我改了什么。”
代码修改高
终端验证高
办公材料中
选择公式
普通聊天和轻量写作：先用 5.5 Instant，快且足够。
日常代理任务：Work / Codex 里优先 Terra，质量和用量最均衡。
关键代码、重要决策、复杂推理：切 Sol，别在结果风险上省。
说明：页面中的模型定位、Work/Codex 区分和用量口径按 OpenAI 官方说明整理；图表中的能力指数是为了帮助选择而做的相对化表达，不是官方 benchmark 原始分数。参考：
GPT-5.6 发布说明、
ChatGPT Work and Codex、
Codex rate card。